在我国的历史上，每一个朝代都会诞生很多书法家，人们习惯性的会列出一些代表，也就是说，列出每个朝代最具代表性的四位书法家。清代有“成铁王刘”、明代有“文祝董张”、宋代有“苏黄米蔡”等等诸家，而今天我们要说的就是“宋四家”之中的一位。他以草书名世，他是“宋四家”中最擅写草书的，他的书法线条被称为“长枪大戟”，他便是书法家——黄庭坚。

对于我们当代人来说，提起黄庭坚，首先想到他是书法家，然后才是他身上其他的才学，“书法家”已经成为了黄庭坚的第一个标签。然而，就是这样一位被人熟知的书法家，同时又是“宋四家”之一，董其昌却在他所著《画禅室随笔》中这样评价：“吾尝评米书以为宋朝第一，毕竟出东坡之上，山谷直以品胜，然非专门名家也。”老董也就是说，米芾书法是宋代第一，其水平在苏东坡之上，黄庭坚（山谷是他的号，鲁直是他的字）的书法以“品”胜，不是专门搞书法的名家。为何明代书法家董其昌会说黄庭坚不是“专门名家”呢？下面我谈谈我的看法。

首先，值得注意的是董其昌所说“山谷直以品胜”这句话，而这句话中的“品”最耐人寻味。“品”是指黄庭坚的什么呢？在我看来应该是——人品、诗品、书品。其次，如果这三者对应黄庭坚的话，就是层层递进的关系：因为人品好又勤于学习才文化高，因为文化水平高才能写好书法。只有这样才能解释董其昌的评价。因此，我认为，老董之所以这么评价黄庭坚，是因黄的其他才能比较高，而书法被这些比较高的才能所掩盖，所以才用“山谷直以品胜，然非专门名家也”来评价。

对于黄庭坚的人品，历史早有定论，他是一位人品极佳的宋代官员，可以说是朝廷的“忠臣良将”；对于黄庭坚的诗词才学，也是有评价的，他被奉为“江西诗派”的开山鼻祖。以上两点是没有任何问题的，唯独他的书法备受争议。他的老师苏轼评价：“黄鲁直书如死树挂蛇。”“宋四家”之一的米芾评价：“鲁直描字也。”二位的评价看似是一句玩笑话，但似乎也有点批评之意。

苏轼、米芾和黄庭坚都是一个时期的人，我想应该是顾及面子没有说的太多，然而，后世却有一位对其书法的抨击——一塌糊涂，他就是元代书法家鲜于枢。鲜于枢在他的《论草书帖》中是这么说的：“张长史、怀素、高闲皆名善草书……至山谷乃大坏，不可复理。”注意最后的十个字“至山谷乃大坏，不可复理”，也就是说，黄庭坚根本就不懂草书。我想，董其昌的评价应该是参照了鲜于枢的这一说法。

我认为，之所以有这么多人不看好山谷书法，有“文人相轻”的成分所在，因为这是中国古代文人的一大特色，今天亦是如此，你瞧不起我，我也瞧不起你；有“个人喜好”的成分所在，因为每个人的审美与所学的专场不同，推崇喜欢的所以必然会贬低不喜欢的。至于山谷书法的好坏问题，我觉得没必要这么较真，如果写的不好也不会成为“宋四家”之一；至于能不能学就要因人而异了，如果你觉得好就学，如果你觉得不好就不学。当然，这只是我的个人看法。